翼法涉外法律服务平台：当前，公民法律意识持续觉醒，公证业务需求呈现多元化、高频化增长态势，如何在保障服务专业性与温度的同时，破解咨询量激增、人力成本偏高、服务流程脱节等行业痛点，已成为公证行业重点关注的共同课题。

当以“AI+人工”协同模式，为公证机构赋能的AI智能体批量涌入公证处，一个更深层的问题浮出水面：技术可以“狂奔”，但法律的边界在哪里？数据的安全如何保障？行业的底线由谁来守？

01 当AI涌向公证行业

AI兴起以来，全国多地公证处迎来了一批特殊的“新同事”——

在广西梧州，梧州市公证处推出了AI数字人“梧小证”，集成在微信公众号平台，提供全天候智能问答，涵盖材料准备、流程指引等高频咨询；在杭州，公证AI智能体“小互”上线后，高频问题的咨询效率提升了数倍。而南京，早就以“全国首个AI公证大模型”的落地，走在了这场变革的最前沿。在江苏南京的涉外法律服务中心，一台智慧服务机器人不仅能语音交互，还能通过视觉识别实现大厅内的智能分流——它融合了公证AI大模型，成为“能听会说、能思考会判断”的硅基员工......

这些AI助手，大大提高了公证服务效率，打破了传统公证服务“朝九晚五”的时间限制，不仅如此，公证与AI还被赋予了全新的应用场景。杭州互联网公证处开发的区块链抽奖公证系统，成功为参与用户超千万的“千问生活卡”等大型活动提供公证服务。上海普陀区构建了“AI+行政复议辅助办案系统”，通过AI解析提取关键信息并自动填充文书，智能提示材料缺失或格式错误，大幅减少材料提交次数及时间成本...

02 AI智能体狂欢下的冷思考

从DeepSeek、豆包到前段时间爆火的OpenClaw，面对汹涌而来的智能体浪潮，技术狂欢终将退潮，建立安全可控的治理框架才是长远发展的基石。

责任归属分歧

AI智能体具备自主决策与执行能力，能够自动生成公证文书、完成数据核验，但现行法律框架尚未明确其行为的法律属性——AI生成的文书是否具备完全法律效力？若因AI算法漏洞、数据错误导致公证结果出错，责任该由公证处、技术提供商还是用户承担？正如业内专家所担忧的，传统以“行为人—行为结果”为基础的责任认定方式，在AI自主运行的场景下已面临挑战，而欧盟eIDAS条例虽承认区块链存证效力，但部分地区仍要求公证员签字背书的现状，也凸显了全球范围内AI公证法律效力的分歧。

数据安全隐患

其次是数据安全与隐私保护的严峻考验。拿此前爆火的OpenClaw来说，由于OpenClaw安装存在技术门槛，社交平台上迅速催生了收费数百至上千元的“代装”灰产，有人宣称数日内便以此狂赚26万元。然而，这些第三方代装服务暗藏巨大风险——恶意程序植入、API密钥窃取，你付费请人“开门”，请进来的却可能是窃贼。

公证业务涉及大量当事人的敏感信息，包括个人身份、财产状况、商业秘密等，而AI智能体的运行依赖海量数据训练，其数据处理路径往往缺乏透明度。北京邮电大学专家指出：“智能体的跨应用调用能力可能导致用户权限过度授权，视觉驱动型智能体甚至可能通过录屏等方式获取页面信息，使“最小必要原则”难以落实。一旦这些敏感数据被泄露、滥用，不仅会给当事人带来巨大损失，也会动摇公证行业的公信力。”——这正是江门公证协会出台《“AI公证导师”使用规范》明确严禁处理敏感信息的核心原因。

行业生态失衡

更值得警惕的是，AI技术的核心掌握在科技公司手中，部分小型公证处因无力承担技术开发成本，只能无条件对接第三方技术，可能沦为技术附庸，甚至被行业淘汰，打破现有公证行业的分布格局；另一方面，AI擅长处理标准化业务，但难以应对复杂的法律场景和人性化需求——在家事类公证业务办理中，AI无法共情当事人的情感纠葛，也无法对模糊的亲属关系、潜在的财产纠纷做出精准判断；在涉外公证中，AI更是难以灵活适配各国不同的认证规定，更无法提供个性化的风险提示。若过度依赖AI，可能导致公证服务沦为“流水线作业”，丧失其应有的人文温度与专业深度，违背了公证“崇法、尚信、守正、求真”的初心。

03 效率与风险：跑得快，更要跑得稳

AI的介入正在改变公证员的职业角色。过去，公证员是信息的审核者、文书的撰写者、程序的把控者。而现在，这些工作越来越多地被算法替代。“如果AI能完成80%的工作，那我们存在的价值是什么？

首先，要明确AI的定位——它是“工具”而非“替代者”。正如业内人士所言，AI是公证行业的“工具革命”，而非职业替代，公证员的法定证明权、中立公信力、实质审查判断力和终身责任担当，是AI无法替代的核心价值。公证人员应在法律判断、人性化服务等核心领域持续发挥专业优势，与智能技术形成互补，这正是“人机协同”的核心内涵——让AI做“减法”，承担重复性工作；让公证员做“加法”，聚焦核心专业环节。

其次，要完善制度规范，筑牢风险防线。一方面，推动行业法规与标准同步更新，明确AI智能体的应用边界、法律效力和责任划分，建立“分级干预”机制，在高风险场景中保留公证员最终审查权，在低风险领域赋予AI更大自主空间；另一方面，加强全行业资源整合，探索多元化应用场景，同时完善人才培养机制，打造既懂公证业务又懂技术的专业化团队，培养具备开发能力的司法行政工作人员，实现技术自主可控，避免技术垄断。

最后，要坚守公证本质，守护行业公信力。公证的核心是“证明真实、传递信任”，无论技术如何发展，这一本质都不能动摇。在AI应用过程中，要始终坚持“真实合法”的原则，强化AI数据的审核与管理，确保数据来源权威、流程可追溯；同时，不能忽视人文服务的价值，在涉及家事、继承等敏感场景中，保留公证员的现场见证、情感沟通环节，让技术服务于“人”的需求。

（内容来源于：天驰君泰珠海分所、法信公证云，平安广西网、浙江省杭州市互联网公证处、中国公证网、上海普陀等综合整理，部分内容灵感来源于 AI，仅用于分享交流不作商业用途，如有侵权请联系后台删除）