民事诉讼法   张进德    案例一

 

 

 

【案情】

 

2015 年 3 月，恒生科技公司（下称“恒生公司”，位于某省 A 市甲区）、实华实业公司（下称“实华公司”，位于某省B 市乙区）与城建建筑有限公司（下称“城建公司”，位于某省C  市丙区）签订一份建筑工程合同。合同约定：恒生公司与实华公司共同投资 1000 万元，由城建公司在 A 市丁区黄金地段兴建一栋办公大楼，工程期为五个月，2015 年 9 月办公大楼必须能够投入使用。2015 年 8 月初，办公大楼已经完工，但因市场建筑材料价格上涨较大， 城建公司除要求按合同给付工程款外，还要求增加给付部分建筑工程款；恒生公司与实华公司则提出因城建公司偷工减料，工程存在严重质量问题，要求赔偿损失。双方就此发生较大争议。2015 年 8 月底，城建公司决定向人民法院提起诉讼，遂向 A 市和B 市的相关人民法院均递交了起诉状，A 市人民法院和 B 市人民法院对该案件的管辖权问题发生争议。

在管辖权争议解决后，人民法院进行了开庭审理，但实华公司因公司内部财务问题，经法院传票传唤后，既不说明理由，也不参加开庭审理。一审法院作出判决，支持城建公司的诉讼请求，判决按合同给付工程款外，并增加部分建筑工程款。恒生公司不服一审判决，提起上诉，认为不应增加工程款。在二审法院审理过程中，因实华公司财务危机加剧，为摆脱困境，恒生公司与实华公司合并成恒实科技实业公司（下称“恒实公司”）。合并完成之后恒实公司继续进行诉讼，对城建公司提起反诉，要求赔偿因工程质量问题给己方带来的损失。二审法院开庭审理后，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，恒实公司并没有履行判决确定的义务，城建公司向人民法院申请强制执行。在执行过程中，恒实公司进行了重组。原来的恒实公司分立为恒华投资公司和实恒产业公司。

 

 

【问题】

1. 假设本案根据标的额大小在本省内系由基层法院管辖，请问：哪些（个）法院对本案具有管辖权？为什么？

2. 实华公司不参加开庭审理，人民法院应当如何处理？

3. 假设实华公司没有提起上诉，各诉讼参加人在二审程序中的诉讼地位如何列明？

4. 在恒实公司对城建公司提起反诉后，二审法院如何处理？

5. 在本案的执行程序中，若恒实公司发生分立，法人资格已撤销但公司分立尚未最终完成时，人民法院应如何处理？在公司分立完成后，人民法院又应如何处理？

6. 若二审判决生效后，相关人民检察院决定对本案按照审判监督程序提出抗诉。法院启动再审程序后，经审查发现生效判决在执行过程中双方达成和解协议，执行和解也已履行完毕，且此时城建公司向再审法院提出了撤回起诉申请，那么法院应当如何处理？

7. 若本案在进入执行程序前，城建公司将生效判决确定的债权合法转让给了驻胜公司， 但是义务人拒不履行义务。那么，应当由谁向法院申请强制执行？简要说明理由。

 

 

【答案】

1. 只有 A 市丁区法院有管辖权。本案作为建设工程施工合同纠纷，属于不动产案件的专属管辖之范畴，故只能由不动产所在地的丁区法院管辖。（《民诉法解释》第 28 条）

 

2. 法院可以对实华公司的法定代表人经传票传唤之后，无正当理由拒不到庭的，适用缺席判决。（《民事诉讼法》第 144 条）

 

3. 根据恒生公司的上诉请求内容，恒生公司为上诉人，城建公司为被上诉人，未上诉的实华公司依原审诉讼地位列明（即原审被告）。（《民诉法解释》第 319 条）

 

4. 二审法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知恒实公司另行起诉解决。若经双方当事人同意，二审法院也可针对反诉直接予以判决。（《民诉法解释》第 328 条）

 

5. 《民事诉讼法》第 256 条规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，人民法院应当裁定中止执行，中止的情形消失后恢复执行。公司分立尚未完成时，法院应当裁定中止执行。公司分立完成之后，由其权利义务承受人恒华投资公司和实恒产业公司继续履行义务。（《民诉法解释》第 472 条）

 

6. 根据《民诉法解释》第 410 条之规定，一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。本案中，双方达成执行和解且已履行完毕，意味着原审被告也同意原告的撤诉申请。另根据最高法院 7 号指导案例裁判要旨，即使此时的再审程序系因检察机关抗诉而发动，再审法院也应当审查撤诉申请，如果该申请不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出终结再审诉讼的裁定，并准予撤诉；否则，应当继续予以再审审理。

 

7. 根据最高法院指导案例 34 号裁判要旨，生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。因此，本案应当由驻胜公司作为申请执行人直接申请执行， 而非由城建公司申请执行。因为，此时的权利人已经变更为驻胜公司，城建公司对生效判决已经不享有债权利益。

 

 

 

 

如有侵权，请联系删除，谢谢！