司法培训资讯网：

老父亲去世留下房屋遗产

六姐妹应该怎么分？

其中一人拿出的遗嘱是否有效？

打印遗嘱又必须具备哪些要件

才能具有法律效力呢？

近日，上海市虹口区人民法院（以下简称上海虹口法院）审理了一起继承纠纷案件，最终法官判决去世的父亲韩老先生留下的打印遗嘱无效，案由由遗嘱继承纠纷变更为法定继承纠纷，判决由原告阿芝与其五位姐妹按份继承遗产中系争房屋的产权。经过上诉，上海市第二中级人民法院维持了原审判决。

父亲病故，六姐妹为遗产争执不下

阿芝的父亲韩老先生于2020年2月病故，其生前有过两段婚姻，第一任妻子早于1971年过世，两人共生育了6名子女，其中一人便是阿芝。1979年韩老先生再婚，但未再生育子女，并于1998年与第二任妻子离婚。1995年韩老先生通过动迁取得位于海鸣路的一处房屋产权。

2021年6月，阿芝作为原告，将其五位同胞姐妹作为被告，向虹口法院提起诉讼，要求将父亲韩老先生名下的海鸣路房屋由自己一人继承，并拿出了父亲生前立下的一份打印遗嘱，里面内容包括写明该处房屋由阿芝一人继承。

庭审中，除了阿芝，其余五姐妹围绕父亲留下的遗嘱分别阐述了各自的答辩意见。其中，阿林表示自己不知道父亲立有遗嘱，就遗嘱是否有效未发表答辩意见；阿芳及阿珠要求认定遗嘱无效，房屋按照法定继承处理；阿珍与阿娣则认可遗嘱有效，并同意按照遗嘱所述决定房屋归属。

庭审过程中，六位当事人各抒己见，围绕系争房屋的继承问题发表了各自的意见。其中，阿珠发表了不一样的质证意见，她表示自己虽然认可遗嘱上的签名为父亲韩老先生亲笔所书，但认为该份遗嘱缺乏作为打印遗嘱所必须的形式要件：不仅只有一位见证人的签字，更是只有其中一页有父亲的签名，不符合《民法典》上规定的构成要件，故而应认定为无效。同时，她提交了一份父亲在世时为其所摄制的一段录音录像，以此作为针对阿芝诉请的反驳证据。

法院经审理认为

原告阿芝提供的打印遗嘱，虽有被继承人韩老先生的签字、捺印及标注的年、月、日，但仅有一位见证人的签字，显然不符合《民法典》对打印遗嘱要求两个以上见证人在场见证，及在遗嘱每一页签名及注明年、月、日的要求，即不符合打印遗嘱的形式要件，因而为无效遗嘱。此外，在阿珠提交的录音录像中，韩老先生并未明确表达在其过世后对海鸣路房屋具体由谁继承、如何继承等问题，因而该份内容不具备录音录像遗嘱的成立条件，故不应视作为被继承人韩老先生的遗嘱。在没有其他合法有效遗嘱的情况下，最终判决系争房屋依照法定继承处理，由阿芝等六人各继承房屋1/6的产权。