司法培训资讯网：

近日，市民田先生遇到一件烦心的事情，特地来公证处咨询，希望能够得到专业的帮助。经公证员深入了解得知，田先生与王某于2018年结婚，2020年2月，王某父母转账100万元至王某账户，后王某用该100万元作为首付款购买了一套住房，并登记在王某和田某夫妻两人名下。多年后，田某与王某感情不和，王某父母遂向法院起诉，主张上述100万元系借款，要求田某和王某共同偿还。

问题:

夫妻关系存续期间，一方父母为双方购房出资，如父母主张该出资为夫妻双方的共同借款，对出资款的性质该如何认定？

公证员的解答：

没有充分证据认定为借贷，即应认定为赠与。

理由1  父母主张其向子女一方的转账为借款，除转账凭证外，还应当提供较为充分的证据来证明存在借款合意。对于子女一方抗辩该款项系赠与时，不应课以过高的举证方面的义务。而且，考虑到父母子女之间人身关系的特殊性以及利益的关联性，若仅有己方子女认可有借贷的表示，不宜直接认定双方借贷关系成立，而应进一步查明另一方是否明知或认可借款情况。

理由2  从既有法律规定而言，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第29条第2款的规定，实际上已经较为明确，如果对购房款性质没有约定或者约定不明确的，即按照赠与进行认定和处理。因此，实践中如果没有约定或约定不明，父母一方也无法充分举证证明存在借款合意的，即应认定为赠与。

理由3  家庭内部及亲人之间的特殊身份关系，具有较强的亲密性和伦理性，不同于普通民事主体之间的关系。因此，对于父母与子女之间款项往来的性质，不能简单地以普通民事主体之间钱款往来的情形作类推。如果将家庭内部的行为完全用解决经济关系的法律法规进行处理，将不利于维护家庭的稳定。在当下社会，父母为子女购房出资的情况并不少见，在普通人的认知中，上述出资更多地体现为父母对于子女的资助或者帮助，而非借款关系。因此，在没有充分证据证明存在借款合意的情况下，认定赠与更符合当前社会大众的认知。

针对多数当事人关心的夫妻间房屋归属问题，在此整理了婚前、婚后、父母出资买房情况下，房产归属一览表（仅供参考）

婚前买房

婚后买房

父母出资买房（婚前）

父母出资买房（婚后）