司法培训资讯网：

今天，在宁波国际商事法庭成立两周年之际，宁波市中级人民法院对外发布2024年宁波法院涉外涉港澳台典型案例。该批案例包括了宁波中院唐学兵院长主审的适用《纽约公约》裁定承认和执行新加坡仲裁裁决案件，涉及域外知识产权瑕疵担保责任、涉外买卖合同相关法律适用等热点问题，通过归纳争议焦点，阐明裁判思路，提炼典型意义，进一步强化以案释法。

案例1

积极打造仲裁友好型城市

平等保护中外当事人法益

新加坡某公司与宁波某公司申请承认和执行外国仲裁裁决案

【基本案情】

新加坡某公司以宁波某公司未履行新加坡国际仲裁中心（SIAC）所作仲裁裁决为由申请承认和执行该仲裁裁决。宁波某公司则认为其未授权W律师参与该仲裁且仲裁庭未有效送达，导致其未收到有关仲裁的适当通知进而未能参与仲裁发表意见。

【裁判结果】

宁波中院认为，中国与新加坡均是《纽约公约》的成员国，案涉仲裁不违反中国加入该公约时所作的商事保留声明，故本案应适用《纽约公约》审查。宁波某公司虽未向SIAC提交其委托W律师的书面授权文件，但仲裁过程显示W律师明确其代表宁波某公司参与仲裁，提供了宁波某公司相关信息，并在仲裁庭向宁波某公司邮箱发送通知后对其进行回复。上述情形表明W律师具备代表宁波某公司的权利外观，SIAC据此认定W律师代表宁波某公司参与仲裁，不违反《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》规定。同时，SIAC通过邮件发送仲裁通知，符合《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》规定，属于有效送达。SIAC向W律师发送的电子邮件应视为对宁波某公司的适当通知，W律师参与仲裁程序并陈述意见的效力亦应及于该公司。即本案不存在《纽约公约》第五条第一款（乙）项规定的可以拒绝承认和执行的情形。案涉仲裁裁决亦不存在《纽约公约》第五条第二款规定的“裁决事项依照中国法律属于不可仲裁事项，承认或执行该仲裁裁决违反中国的公共政策”的情形。遂裁定承认和执行该仲裁裁决。

【典型意义】

本案由宁波中院唐学兵院长任审判长，是宁波国际商事法庭成立以来，首例适用《纽约公约》裁定承认和执行外国仲裁裁决的案件。本案践行了宁波中院善意履行公约义务的立场，体现了宁波中院对国际商事仲裁给予司法支持和协助的力度，彰显了宁波中院依法保障共建“一带一路”、积极打造仲裁友好型法治环境的担当与作为。本案相关报道被SIAC全文转载，受到国内外仲裁届的广泛关注。

【案例索引】

案号：（2024）浙02协外认1号