司法培训资讯网：

案情简介

本案为海上运输合同纠纷。2018年11月，A公司（船东）与B公司（承租人）签订《运输合同》,约定由A公司所属船舶（以下称涉案船舶）承担B公司的一批货物自中国上海至马来西亚关丹港航次运输事宜。合同约定B公司应在船东通知船舶预计备妥装货的日期，为本航次货运做好准备工作。B公司一经接到船东发出的第一次通知，应立即在商定的装货港内指定准确的装货区域或地点。B公司负责货物的装运及绑扎加固工作和卸货及解除绑扎加固工作，并应负责清理甲板，由此产生的一切费用由B公司负责；完成上述工作的时间计入装卸时间。卸工装件时间不计入免费时间，卸工装时间最多不可超过2天，否则按照合同约定延滞费率收取船舶延滞费，同时B公司负责清理运输船甲板。

合同签订后，双方已完成货物运输任务，涉案船舶需返回上海码头卸下B公司原随船工装及进行甲板清理，A公司与B公司通过邮件对船长费用（包括船舶自引、自靠、自离费等）的支付、卸装工的时间、甲板清理工作、延滞费等事宜进行了沟通。然而，由于B公司未向A公司支付船长费用、延期装工卸件延滞费以及甲板清理延滞费等相关费用，A公司提起仲裁。B公司抗辩称，其将涉案船舶转租给第三人，船长费应由第三人支付，卸工装时间约定了免费期，故延滞费应扣除2天免费期，系A公司擅自改变航线导致B公司无法及时清理甲板等。

争议焦点

B公司是否应当向A公司支付船长费、卸工装件的延滞费、甲板清理延滞费等费用？

裁决结果

仲裁庭认为：

第一，关于船长费。首先，根据双方的邮件记录显示，B公司曾回复A公司邮件允诺支付船长费，该笔费用的支付是双方根据实际情况确定的结果，相关权利应得到有效的保护，不应有落空之虞。其次，船长费用所对应的事项发生于《运输合同》项下的船舶运输合同的法律关系中，A公司作为合同相对方有权向B公司主张，并在收取款项后根据内部安排支付予船长。B公司声称存在第三方，可另行向第三方主张权利。因此，B公司应向A公司支付船长费用。

第二，关于卸工装件期间的延滞费。首先，关于卸工装件时间的确定。根据A公司提交的船舶递交备妥通知（NOR）显示，2019年1月8日23点12分船舶达到可卸工装件的备妥状态，延滞期间应自此开始计算。装卸时间记录表（SOF）显示：2019年1月11日8点至16点6分 CARGO OPERATION COMMENCED N COMPLETED，2019年1月11日16点06分至24点00分及2019年1月12日00点00分至09点00分均为“VSL WAITG AVAILABLE TIDE FOR SAILG”，A公司作为相关诉讼请求的提出方，未能提供中文译本，仲裁庭按照一般的英文解释，结合A公司于2019年1月11日17点32分发送邮件给B公司告知码头工作人员完成卸船工作等内容，认定卸工装件的结束时间为2019年1月11日16点06分，因此卸工装件时间共耗时2.7天。其次，《运输合同》约定卸工装时间不计入免费时间，卸工装时间最多不可超过2天，否则按照合同约定延滞费率收取船舶延滞费。根据文义解释，卸工装应有额外的2天免费期，这亦符合双方邮件及律师函的主张，应是双方对合同条款的真实意思。综上，B公司应向A公司支付0.7天的卸工装件期间延滞费用。

第三，关于甲板清理的延滞费。首先，根据《运输合同》的约定，承租人负责清理运输船甲板，让船长满意。B公司作为承租人并未完成甲板清理工作，进而导致船舶延滞，应承担相应的违约责任。其次，B公司抗辩称，系A公司擅自改变航线，导致损失扩大，实际清理甲板只需要半天。仲裁庭认为，对于离港时间、甲板清理的时间等，A公司均向B公司发送了邮件进行明确，而邮件显然是双方履行合同中惯用的沟通方式，B公司对此一直未提出异议，A公司解释称是双方已达成一致意见，仲裁庭认为A公司的解释更符合一般常理和双方的履约情况，应可予以采信。最后，关于未清理甲板所造成的延滞时间的确定。A公司发邮件给B公司，称船舶已于2019年1月12日1930靠泊张家港港新码头；2019年1月18日，双方均收到邮件，内容为：“……备注：2019-01-16 1410铲车下船，固定右前柱；1445铲车上船，固定左前柱；1630割马脚结束，工人下船”。综合两份邮件内容来看，仲裁庭认为延滞期间为船舶靠泊时起到割马脚结束、工人下船时止，即2019年1月12日19：30至2019年1月16日16：30，合计3.875天。综上，B公司应向A公司支付3.875天的甲板清理期间的延滞费用。

相关法律法规解读

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。

合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。

《合同法》第六十条规定了诚信履行原则。诚实信用原则在合同法中居核心地位，在合同履行中，诚信履行亦构成合同履行的基本原则。合同的当事人应当依照诚信原则行使债权，履行债务。合同的约定符合诚信原则的，当事人应当严格履行合同，不得擅自变更或者解除。诚信履行原则，既包括合同主义务，亦包括附随义务。当事人除应当按照合同约定履行自己的义务外，也应当履行合同未做约定但依照诚信原则也应当履行的协助、告知、保密、防止损失扩大等义务。

《合同法》第一百二十五条规定，合同的解释是指对合同及相关资料的含义所作的分析和说明，通过解释确定合同条款的真实含义，以探求当事人的意思效果，解决纠纷。本条即是在当事人双方对于合同条款的含义存在争议时，法院或仲裁机构可以运用的解释方法，包括文义解释、体系解释、习惯解释、目的解释以及诚实信用解释规则。本案中对于是否存在卸工装件免费期的问题，仲裁庭通过文义解释的方法，并结合双方邮件沟通内容等交易习惯，对合同条款进行了解释，认定装工卸件存在额外的两天免费期。

案件评析

从法律关系的角度来看，本案当中签订《运输合同》的主体为A、B公司，即使其将使用涉案船舶进行运输的权利交由第三方，在未经相对方A公司的同意，相关义务并不当然随之转移，B公司仍需要承担合同约定的支付船长费用、清理甲板等义务，在未履行相应义务时应承担违约责任。

本案更多的是事实之争，仲裁庭根据A公司提交的NOR、SOF记载的船舶状态，结合双方往来邮件内容，对卸工装延滞时间等事实进行查明，并在厘清案件事实的基础上，从遵循民事活动基本原则、海上货物运输的特点和交易习惯等方面，灵活地适用法律规定，最终公平合理地认定当事人的责任。

此外，本案还涉及国际海上货物运输中有关船舶术语等专业术语，对仲裁员专业素质提出较高要求。仲裁员通过对争议事实的细致调查，综合多专业作出清晰法律判断，展现出较高的庭审技巧及裁判水平。

结语和建议

随着我国航运事业的发展，我国从事船舶业务的公司越来越多，船舶业务不断扩大。由于承租人对船舶业务的认识不足，导致纠纷越来越多。在海上货物运输合同中，其涉及的权利义务关系复杂，裁判者在审理此类合同纠纷时，首先需要对案涉权利义务关系进行梳理，再结合合同约定和交易习惯进行判断。而当事人在签订海上货物运输合同时，亦应对各自的权利义务进行明确，尤其是在一些专业术语和专业条款上，应注意审查，从而避免纠纷的发生。

此外，本案双方当事人在合同履行过程中主要通过邮件进行沟通协商，这在海上货物运输以及其他国际商业交易往来中十分常见。电子邮件往来一直是商业往来中的重要方式，是一种较为正式的书面沟通，可视为双方之间的一种书面协议；同时，电子邮件也被法律所认可，在一定条件下可作为证据提交，具有法律效力。因此，企业在货物运输交易以及贸易往来中，应注意电子邮件沟通的及时性和准确性，规范使用电子邮件，避免出现因邮件内容的歧义或邮件查收回复不及时等问题，造成损失或让损失进一步扩大。

文章来源丨中国法律服务网